リンクのカテゴライズに関して




4/24に頂いたご質問への回答ページです。

■作品の類似性の悪質性や検証サイトの傾向などの指標を利用してさらに分類してみる、または検証サイトにつき、管理人(草野)のコメントを付加してみる等の作業を行ってはどうだろうか、というご提案を頂きました。

□理由としては、検証サイトの管理人によって「盗作」の基準は異なるということ。盗作という事実の検証ではなく、その後の本人の取った態度等に重点の置かれているサイトも存在すること。盗作とまで断じ得ないように思われるものを検証しているサイトがあること。それらを一まとめに同じカテゴリで紹介することは危険であること。などを挙げて頂いております。

■まずは、カテゴライズについてですが、ご提案の通り進めさせて頂きたいと思います。しかし、その際に「悪質さ」等を基準とすれば、主観的判断が混じることになるでしょう。このリンク集では、あえて盗作行為自体の是非には触れないようにしています。どのような意味を持つ行為であるのかは、各人が判断するべきと考えているためです。

□しかし、基準がない状態で全てを「盗作疑惑」として括ってしまうのは確かに危険ですので、同人作家関連には、「検証されている作品数」と「画像か、文章か」を明記したいと思います。どれだけ似ているのか、どれだけ悪質か、ということについては、残念ながら閲覧される方の主観にお任せするしかありません。

■商業作家に関しては、参考という形であり、また複合的なものとして問題化することが多いためにこのようなカテゴライズが不可能な状態です。プロであるということで、目は厳しくも甘くもなるでしょう。

□そこで、商業作家に関しては、このような事態にまで発展することがあるという例としてご覧になって頂ければ幸いです。商業作品、しかも人気作品であるほど、細部の相似が指摘される傾向にあるのは事実ですので、このリンク集では「参考」という形にさせて頂いております。


2002/04/25 草野さき拝




戻る



PC用眼鏡【管理人も使ってますがマジで疲れません】 解約手数料0円【あしたでんき】 Yahoo 楽天 NTT-X Store

無料ホームページ 無料のクレジットカード 海外格安航空券 ふるさと納税 海外旅行保険が無料! 海外ホテル